Текущее время: 24 май 2019, 06:32




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 53 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 02 янв 2018, 06:23 

Зарегистрирован: 03 янв 2016, 07:26
Сообщения: 126
Откуда: Челябинск
То есть в картинах Марка Ротко когда он рисовал три цвета, он думал что этот цвет подходит к этому цвету и квадратик одного цвета должен быть в пропорции к квадратику другого цвета а третий цвет должен быть полосочкой, в этом смысле что ли продуманность картин? Или например поначалу он рисовал в своей манере, потом его стиль стал меняться и заметным образом, возможно это говорит о том что он художник ищущий, в его голове складывалась своя философия, свое отношение к тому что он хотел передать и это даже не вопрос о том как он хотел это сделать. А потом его вынесло на квадраты и полоски, на пятна в картинах. То есть неужели одни художники со временем смотрят на мир в деталях , а другие через цветовые пятна? Например картина № 18 от 1951 года, я что должна чувствовать, испытывать, что увидеть глядя на эту картину? Вот стою я такая зритель в галерее и смотрю на эту картину а в голове мысли ворочаться "вот что у него в голове было чтобы это нарисовать". Почему некоторых художников выносит рисовать квадраты после того как они рисовали картины в разном стиле?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 02 янв 2018, 12:09 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 окт 2006, 21:07
Сообщения: 2036
Откуда: Москва
Еленсон, вы, по-моему, задаёте в общем контексте правильные вопросы, только, возможности узнать, что он, художник думал трудно предположить, необходимо читать его переписку, или его современников, мемуары, дневники, если они есть. И то не всегда удаётся узнать до конца обо всём. Как говорится: чужая душа - потёмки.

Только одно ясно просматривается , что в начале прошлого века люди жаждали перемен, стремились к новому, не традиционному, но были профессионально подготовлены, эрудированными, а не просто по своей глупости, как вы пишите, раскрашивали квадратиками и полосочками холсты, хотя в прямом смысле стараются не красить в наглую как забор никто.

Раз такие же эрудированные зрители плакали, бились в конвульсиях, глядя на эти полотна, того же Родко, то передача не мыслей "что там было у него в башке у создателя произведения?", а какие чувства, эмоции передавались в этих, можно сказать, зашифрованных знаках. Ну, не мог иначе передать духовные, душевные, чувственно эмоциональные терзания телепартировать по-другому.

Если бы он фигуративной, тем более традиционной живописью пытался передать не прибегая к абстрагированию (Абстра́кция (лат. abstractio — отвлечение) — теоретическое обобщение как результат абстрагирования.
Абстрагирование — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков. Результат абстрагирования — абстрактные понятия, например: цвет, кривизна, красота и т. д.)

произошло бы отвлечение на частности и не выделились бы обобщение главного, которое, как бы превратилось в концентрат идеи.

Таким образом, что бы понять, что художник телепатировал зрителям, необходимо рассматривать всё произведение в целом, а не дробить мысль, передаваемую посредством картины, на квадратики и полосочки.

Все художники, старались, стараются придерживаться целостности, той целостности как и сам Мир вокруг нас целостен, и вычленять, дробить на части - это только для анализа произведения, а для правильного восприятия только целостно, ибо в великом произведении даже в точке зашифрована мысль, эмоция, чувства! В произведении ни что не может быть случайным, не существенным, не имеющим значения, всё работает!

Не только в изображении, но и в музыке, например, вставьте одну лишнюю ноту или исключите из любого произведения, или продлите дольше и можно услышать фальшь.

Не зря говорят, что большое видится на расстоянии! Потому любое произведение лучше всего рассматривать из далека (не менее 3-ёх диагоналей) при натуральном просмотре.

И, надеюсь, не придёт в голову рассматривать каждый квадрат и полоску, а в них мазок или точку, потому что рассмотрите целостно всё произведение.


Возможно я от опыта, закостенелости мыслей и старости маразматического ума ошибаюсь и меня смогут поправить молодые, дерзкие вундеркинды, буду им премного благодарен.

_________________
Пишут чувствами, используя краски


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 02 янв 2018, 16:43 

Зарегистрирован: 23 дек 2017, 00:09
Сообщения: 114
Откуда: Москва
Цитата:
Не зря говорят, что большое видится на расстоянии! Потому любое произведение лучше всего рассматривать из далека (не менее 3-ёх диагоналей) при натуральном просмотре.

А те, кто в теме, - наглецы, недоумки и невежды, - поговаривают, что сам Родко утверждал, что его картины нужно рассматривать с расстояния 18 дюймов. Т.е., с 45 сантиметров.
:lol: :lol: :lol:
Цитата:
Таким образом, что бы понять, что художник телепатировал зрителям, необходимо рассматривать всё произведение в целом, а не дробить мысль, передаваемую посредством картины, на квадратики и полосочки.

Мысль, говорите, понять? Ну-ну...
:D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 02 янв 2018, 17:42 

Зарегистрирован: 03 янв 2016, 07:26
Сообщения: 126
Откуда: Челябинск
Ну и жалко что не написали о том какие мысли возникают в голове при просмотре картины № 18 от 1951 года. А все слова которые Георг написал конечно правильные, да и картины такого рода нужны в искусстве, иначе все было бы слишком пресным если бы все писали одинаково и одинаково красиво и реалистично рисовали картины, искусство обязательно должно быть разным.
Но ведь такие картины которые писал Ротко (насколько я понимаю) должны вызывать дискуссию о нарисованном или о философии которую проповедовал художник посредством картин. Рисование цветовыми пятнами как стиль проявляется не только у этого художника и я заметила о некоторой тщательности в передаче цвета и формы. В обычной жизни нечто подобное можно увидеть, и у меня есть два объяснения почему художник обращается именно к таким сюжетам, но мне не понятно почему Ротко так много нарисовал подобных картин, ну ладно бы искал физический смысл этого явления и куда-то бы его вынесло, но однако картины похожи, тогда не понятно что могло его так сильно заинтересовать чтобы так много рисовать одинакового. Сразу скажу все его картины я не просматривала.
А эмоции и чувства я считаю реакциями человека на соприкосновение с мыслями.
У меня вопрос, а художники испытывают кайф когда рисуют картины? Я не имею в виду кайф от того что художник что-то создает, а такой натуральный кайф, когда в голове возникают приятные ощущения во время рисования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 02 янв 2018, 19:35 

Зарегистрирован: 23 дек 2017, 00:09
Сообщения: 114
Откуда: Москва
Еленсон,
Георг сам заблудился в своей путанице, и вас туда же потянул.
Чтобы было понятно :
Цитата:
эмоции и чувства я считаю реакциями человека на соприкосновение с мыслями.

Это есть принципиальная ошибка. И это очень важно понимать тому, кто вторгается в сферу искусства.
Вы написали только одну половину истины : таки ДА, интеллектуальная деятельность чела способна породить эмоции и чувства.
Именно таким образом на зрителя (читателя) воздействует высокая поэзия : пока вы не ПОЙМЁТЕ содержание ТРОПов, которыми она оперирует, вам никогда не откроется её красота. И тогда катарсис при вашем столкновении с таким произведением - это мимо вас.
Но ещё есть аффект - сильнейшее чувственное и эмоциональное потрясение при абсолютном сужении интеллектуальной активности, вплоть до впадения чела в бессознательное состояние.
Так воздействуют на человека музыка и нефигуративная живопись.
Эти вещи никак не интегрируются в одном произведении : либо - либо.
Теперь о путанице Георга.
Он пишет
Цитата:
Раз ... эрудированные зрители плакали, бились в конвульсиях, глядя на эти полотна, того же Родко, то передача не мыслей ..., а какие чувства, эмоции передавались в этих, можно сказать, зашифрованных знаках.

1. Если передавались ЧУВСТВА, а не мысли, то причем здесь ИНТЕЛЛЕКТ зрителя? Абсолютный идиот, не способный ни к какому адекватному осмыслению чего-либо, тем не менее способен испытывать яркие, прекрасные чувства ровно так же, как и чел нормальный.
2. Если речь идёт-таки о ЗНАКАХ, то это уже семантика, как не крути.
А у Ротко никаких знаков нет. Есть лишь определённым образом организованное пространство, в котором цвето-тональные массивы вовлечены в особое взаимодействие, которое никаким интеллектуальным усилием не схватывается. Воспринимается такое лишь через обособленный механизм восприятия, минуя рассудок.
Попробуйте отключить сознание ( хоть через бухло, хоть через наркоту, хоть через введение себя в транс - каким угодно способом) и встать перед его картиной на расстояние 18 дюймов, как сам Ротко и рекомендовал. И вам, может быть, откроется нечто.
3. Георг всё настаивает на существовании чего-то главного в картинах такого рода. Так его приучили, когда обучали композиции в фигуративной живописи.
А нет здесь никакого "главного".
Никакой нюанс взаимодействия одной цвето-тональной массы с другой, на самом деле, ничуть не важнее таких нюансов взаимодействия иных масс. И всё дело только в этих нюансах. В этом весь финт нефигуратива и абстракции и состоит.
***
Поэтому, вам лучше не думать так, как вы сказали
Цитата:
Но ведь такие картины которые писал Ротко (насколько я понимаю) должны вызывать дискуссию о нарисованном или о философии которую проповедовал художник посредством картин.

Здесь иного поля ягода. Поля, вам пока неведомого, ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 03 янв 2018, 08:45 

Зарегистрирован: 03 янв 2016, 07:26
Сообщения: 126
Откуда: Челябинск
Ну и ну. А зачем тогда художники рисуют? Неужели только для того чтобы зритель бился в конвульсии? Ерунда какая-то. Интересно чтобы сам Ротко выбрал, глядеть на то как зритель бьется в конвульсии глядя на его картины или глядеть на то как зрители дискутируют о его картинах и о том что там изображено?
А вообще когда мне не понятно кто куда клонит у меня в первую очередь возникает вопрос, так Вы Андрей за такое искусство как у Ротко или против? То есть картины такого рода должны быть или их быть не должно?
А вообще-то интеллект зрителя очень важен, либо Вы будете биться в конвульсии от того что кто-то показывает палец и от этого ржать от счастья, либо вы испытывая невероятное счастье от увиденного будете вести себя достойно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 03 янв 2018, 09:33 

Зарегистрирован: 23 дек 2017, 00:09
Сообщения: 114
Откуда: Москва
Цитата:
То есть картины такого рода должны быть или их быть не должно?

Не смешной, а ужасный вопрос.
Они УЖЕ ЕСТЬ!!! И ни вас, и ни меня и впредь никто не спросит что должно быть, а чего не должно.
Ну, кто вы такая, и кто я такой, чтобы судить об искусстве : что в нем возможно и до'лжно, а что - нет.
Вы на улицу-то выйдите, и присмотритесь : постмодерн там, голубушка!!! В полный его рост!
А вы как из двух столетий назад вопрошаете.
***
Что до Ротко, то всё просто. Он хоть и замкнутый был, неразговорчивый и жуткий ненавистник вербализации, когда речь о его творчестве заходила, но остались летописания о нем. Прочтите, и вам откроется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 03 янв 2018, 13:00 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 окт 2006, 21:07
Сообщения: 2036
Откуда: Москва
ak7711308 писал(а):
Цитата:
То есть картины такого рода должны быть или их быть не должно?

Не смешной, а ужасный вопрос.
Они УЖЕ ЕСТЬ!!! И ни вас, и ни меня и впредь никто не спросит что должно быть, а чего не должно.
Ну, кто вы такая, и кто я такой, чтобы судить об искусстве : что в нем возможно и до'лжно, а что - нет.
Вы на улицу-то выйдите, и присмотритесь : постмодерн там, голубушка!!! В полный его рост!
А вы как из двух столетий назад вопрошаете.
***
Что до Ротко, то всё просто. Он хоть и замкнутый был, неразговорчивый и жуткий ненавистник вербализации, когда речь о его творчестве заходила, но остались летописания о нем. Прочтите, и вам откроется.



Как почитаю я вас, голубчик, то начинаю удивляться насколько вы можете "запудрить" людям мозги.
Я хоть какую-то базу пытался подвести под творчество Ротко с его не фигуративной живописью, а вы всё разрушили своей теорией: "Если речь идёт-таки о ЗНАКАХ, то это уже семантика, как не крути."
То есть для вас знаки - это только буквы, может ещё слова, а изобразительным способом созданное - это уже не знаки?
Или вы имели ввиду общую семантику — эмпирическая дисциплина, систематическая методология по исследованию взаимодействия людей с миром, их реакции на мир, собственные реакции и реакции других людей и, соответственно, каким образом они изменяют своё поведение.

Вы против того, что в работах Ротко, или других подобных художников, смысл искать бесполезно. Пусть будет так. Но тогда предложу вам взглянуть с житейской стороны, без излишней философской шелухи, и разглагольствования.

Чел иммигрировал в Штаты, пообщался с местными художниками, прикинул, что на этом можно срубить бабла, потому что себестоимость маленькая, что там кусок холста, краска, кисточек пара штук, а продать можно в несколько раз дороже.
Только вот одна беда рисовать не умеет. Он тогда идёт в Академию, что бы хотя бы вершков нахвататься. Там встречает таких же желающих поднять бабло, которые в беседах говорят, что для того что бы покупалось, необходимо выдвинуть пусть и маразматическую, но теорию, например, что это супер новое, верх искусства (хотя искусного в этом ничего собственно и нет).

Потому обывателю (потенциальному покупателю), что как вербальный сигнал не мог поведать, его это разоблачило бы. Вот он словами и не раскидывался.
Только о том говорил, что всё новое надо рассматривать уткнувшись носом в холст (тоже новый приём), рассматривая как спонтанно потекла краска, как он её мазданул по холсту.

Естественно, не мыслей в его работах, ни чувств, ни информации, повествования, а вы говорите и знаков тоже нет, да, ничего нет. Просто определённым образом размазана краска. А что делать, если искусство искусством, а кушать хочется всегда.
И я ни его, Ротко, ни кого-то из его когорты не в коей мере не осуждаю, наоборот. Молодцы ребята! Из дерьма лепили, некоторые лепят до сих пор, "псевдоконфеты", а втюхивают, как новейшее, величайшее, не превзойдённое.

А вы мне тут тоже пытаетесь доказать, что всё отстой до постмодерна, поп-арта. Когда же человек в тупике и думает: неужели я такой глупый? Не могу понять почему все в экстазе от размазанной хаотично или организованными пятнами краски? Большинству обывателей некоторая мазня нравится некоторая нет, но всё равно не понятно ради чего всё делалось. Что бы не выглядеть вообще дремучим дебилом все соглашаются и стесняются сказать своё мнение напрямую.
Зато искусствоведы, философы, с пеной у рта, доказывают, что созданное произведения сверх новые и все остальные ещё не доросли умами, что бы это понять и принять. Оскорбляют людей и только, возвышая свой менталитет и значимость, а на самом деле - это ничто! Всё ради денег!

_________________
Пишут чувствами, используя краски


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 53 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти: