Текущее время: 22 май 2019, 19:49




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 53 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 30 дек 2017, 15:56 

Зарегистрирован: 23 дек 2017, 00:09
Сообщения: 114
Откуда: Москва
Георг!
Цитата:
Простите, что говорил мало хвалебного

Меньше всего нуждаюсь в хвалебном. От вас жду больше "порки". От неё проку больше.
Впрочем, "порку" я готов задать и вам. :D Без обид, надеюсь?
Цитата:
Пока я точно знаю, что композиция для вас большой пробел.

Я чувствую в каждой вашей фразе о композиции заученные когда-то очень давно некие "истины", которые с позиций постмодерна выглядят крайне наивными. Вот в модерне вы и застряли с вашими представлениями. А времена, между тем, уже давно сменились на иные, с представлениями кардинально с вашими разнящимися. Это плохо.
Это приводит, с одной стороны, к полному непониманию интенций современных художников.
А, с другой, к полному непониманию сущностных вещей в современном изобразительном творчестве, схваченных структурой картинки.
Иными словами, следуя вашим представлениям о композиции, ваш путь лежит мимо проникновения в современное искусство.
Причем в любое искусство : живопись, музыку, поэзию, театр...
Никто, конечно, не волен вытаскивать вас из застарелой скорлупы ваших представлений : вольному - воля.
Но, смотрите, к каким казусам это может привести.
Вы пишите
Цитата:
вы выдаёте, я про последнюю предложенную к просмотру работу, не то что совершенный отстой, но что-то совершенно неорганизованное. Взгляд бегает у зрителя как заяц, не может ни на чём остановится. Хаос какой-то.

Хаос у вас имеет откровенно негативную коннотацию.
Но почему же вам в голову не приходит мысль о том, что именно намерение создать визуальный хаос, звучащий как аллегория, не есть замысел художника.
При этом, конечно, "хаос" надо понимать так, говорил о нём Делёз, а это уже - философия : хаос порождает мир, являясь главным его действующим лицом.
Страх - он в ряду самых сильных человеческих чувств. Поэтому современная психология утверждает, что современный человек в самой большой степени управляем именно своими страхами. Но нет большего страха, чем страх перед неизвестностью и неопределенностью. А неизвестность и неопределённость это и есть ХАОС.
Поэтому изображая хаос, вы апеллируете к самым сильным чувствам зрителя. Мимо чего, конечно, художнику пройти трудно.
Но изображая хаос, о каких визуальных, семантических или композиционных центрах картинки можно вести речь? Тут уж либо хаос (как полное отсутствие привычной и милой вашему сердцу упорядоченности), либо нет его.
***
Композиция в современном ИЗО - это вовсе не то, чему вас когда-то обучили.
Композиция в современном искусстве - лишь средство визуальной коннотации (причем единственное в распоряжении художника) поверх структуры картинки.
И поскольку всё современное искусство немыслимо вне концепта (того или иного), главное в картинке - СТРУКТУРА. Вот её -то и нужно вам научиться вычленять и осмысливать.
И тогда всё изменится к лучшему.
***
Спасибо вам за дискуссию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 30 дек 2017, 17:30 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 окт 2006, 21:07
Сообщения: 2036
Откуда: Москва
Как вами отмечалось выше, семантические отношения есть типы взаи­мосвязей между репрезентациями понятий в памяти человека, возни­кающие в результате когнитивных операций и отражающие объектив­но существующие отношения предметного мира.

Процесс установления семантических отношений на практике сво­дится к определению специфики взаимосвязей, полученных в резуль­тате применения тех или иных методов.

Метод вульгаризации хаоса мною употреблено по отношению к вашей картине в том смысле, что не может быть хаоса в гиперхаосе или хаотичное в единстве с реалистичным, то есть приравненным, но не являющийся таковым.

При такой трактовке постмодернизма как у вас, то течение уже в тупике, потому как анализ отношения между изобразительными выражениями и миром, реальным или воображаемым, а также само это отношение, то есть семантика изображения могут находится только в единственном состоянии.

Я же за упорядоченный хаос по определённой концепции, созданный мной по определённому алгоритму, со своими типологическими признаками, маргинальностью, иронией, синтетический сплав старого уже бывшего в употреблении, использованное в новом маргинальном контексте. А с вашей точки зрения постмодернизм - это только хаос, бессистемная деструкция изображения.

А это уже не может быть, потому что ещё с поп-арта, постмодернизм, провозгласивший лозунг "открытого искусства" который свободно взаимодействует со всеми старыми и новыми стилями. Из-за этого противостояние традиции и авангарда давно утратило смысл.

Возможно я заблуждаюсь, но это моё восприятие.
Обижаться не могу, поскольку возможно и вы правы, что я консервативен.

И вас благодарю за дискуссию!
Была не ясна ваша концепция, но это уже не очень важно.

_________________
Пишут чувствами, используя краски


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 30 дек 2017, 18:40 

Зарегистрирован: 23 дек 2017, 00:09
Сообщения: 114
Откуда: Москва
Георг писал(а):
Как вами отмечалось выше, семантические отношения есть типы взаи­мосвязей между репрезентациями понятий в памяти человека, возни­кающие в результате когнитивных операций и отражающие объектив­но существующие отношения предметного мира.

Георг!
Эта статейка http://megaobuchalka.ru/3/18049.html, из которой вы цитату тиснули, ничего общего с рассматриваемой нами предметной областью не имеет.
Более того, любой философ сходу вам укажет на дикие неточности в ней.
Цитата:
Метод вульгаризации хаоса мною употреблено по отношению к вашей картине в том смысле, что не может быть хаоса в гиперхаосе

Термин ГИПЕРХАОС чужд философии. Этим термином обозначают специфические физические модели. Вне этой предметной области термин не определён и оперировать им - верный способ наводить тень на плетень или водить самого себя за нос.
Я не понимаю смысла сказанного вами.
Здесь
Цитата:
При такой трактовке постмодернизма как у вас, то течение уже в тупике, потому как анализ отношения между изобразительными выражениями и миром, реальным или воображаемым, а также само это отношение, то есть семантика изображения могут находится только в единственном состоянии.

смысл совсем не угадывается. Я даже приблизительно понять не могу, что вы хотели сказать.
Однако, замечу :
Постмодерн -это не "течение", а парадигма. И уже только поэтому конкатенация "постмодернизм" & "течение уже в тупике" лишена какого бы то ни было смысла.
Из остального ничего не понял. Вообще ничего.
Цитата:
Я же за упорядоченный хаос по определённой концепции

Либо хаос, либо упорядоченность. Иного не дано просто по определению.
Цитата:
А с вашей точки зрения постмодернизм - это только хаос, бессистемная деструкция изображения.

Не надо мне приписывать чужие заблуждения. У меня и своих хватает. :D
Основной отличительной чертой искусства постмодерна является то обстоятельство, что это такое искусство, которое непременно обращено внутрь самого себя.
А уж энтропия - хаос, композиция - декомпозиция и прочие "прелести" - дело в нём совсем не первого порядка.
***
Спасибо!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 30 дек 2017, 19:27 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 окт 2006, 21:07
Сообщения: 2036
Откуда: Москва
"...Композиция в современном искусстве - лишь средство визуальной коннотации (причем единственное в распоряжении художника) поверх структуры картинки.
И поскольку всё современное искусство немыслимо вне концепта (того или иного), главное в картинке - СТРУКТУРА. Вот её -то и нужно вам научиться вычленять и осмысливать...



Простите забыл спросить, как это у вас получилось противопоставить, сделать антиподами одного и того же, композиционное построение и структуру картины. Или для вашего понимания это не синонимы, а часть другого которую надо вычленить и изучить?

Структура картины и композиция картины - это одно и тоже, с моей точки зрения. А с вашей? Не понятно. Может вы заблудились в терминах?

По-вашему, композиция - это просто совокупность разнородных семантических элементов (визуальная коннотация).

А по-моему, композиция в живописи — это такое расположение элементов изображения на картинной плоскости, которое позволяет с наибольшей полнотой и силой выразить замысел.

Потому и не понятно ваше выражение: "главное в картинке - СТРУКТУРА. Вот её -то и нужно вам научиться вычленять и осмысливать..."
Вычленять из чего? Если это часть чего-то структурированного, то тогда не понятно что вы понимаете под словом СТРУКТУРА.
Нет структуры изображения только в пустом холсте, но сам холст имеет структуру, и вычленить эту структуру и её анализировать, по меньшей мере глупо.

***
Можно провести анализ всего произведения, а не вычленить одно что-либо и его осмысливать.

Прежде чем приступить к практическому анализу, необходимо сделать одно существенное замечание: в картине не надо искать того, чего в ней нет, то есть ни в коем случае не надо задаваться целью подгонять живое произведение под определенную схему. Рассуждая о формах и средствах композиции, мы перечис­ляли возможные ходы и варианты действий художника, но совершенно не настаивали, что все они непре­менно должны быть использованы в картине. Анализ просто более активно проявляет некоторые особенности произведения и по возможности объясняет композиционный замысел художника.

Как разделить единый организм на части? Можно воспользоваться традиционным набором действий: провести диагональные оси для определения геометрического центра картины, выделить светлые и тем­ные места, холодные и теплые тона, определить смысловой центр композиции, при необходимости ука­зать композиционные оси и т. д. Тогда легче установить формальную СТРУКТУРУ изображения.

Короче, я вас не понимаю, какую свою софистическую концепцию вы хотите мне вдвинуть.

Это студентов легко можно вводить в заблуждение, обладая даже минимальным авторитетом, а мне очень трудно принять извращённую дида́ктику, вы уж простите.


,

_________________
Пишут чувствами, используя краски


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 30 дек 2017, 20:04 

Зарегистрирован: 03 янв 2016, 07:26
Сообщения: 126
Откуда: Челябинск
О том что к ученикам не нужно слишком строго относиться это я понимала в теории, и о том что не нужно от учеников спрашивать больше чем они могут дать это тоже в теории понимаю. А также понимаю что я слишком ответственно отношусь к обучению. Возможно когда учитель больше учитель чем ученик является учеником и происходит такой дисбаланс. Сказать по правде в институте после школы я тоже не знала ни о Цветаевой ни о Пастернаке и сейчас даже не помню слышала ли эти имена когда была молодая, тогда мне все преподаватели казались гармоничным (или почти все) то есть они преподавали ровно так как мы готовы были воспринимать.
Мне интересно, если Вы увидели что есть картины других художников которые пишут в том же стиле что и Вы, то все равно будете также рисовать или будете искать что-то свое отличное от других? Это просто интересно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 30 дек 2017, 21:59 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 окт 2006, 21:07
Сообщения: 2036
Откуда: Москва
Хотел было закончить пустые философствования, но промолчать на ваше умозаключение не могу с точки зрения художника.

Вы писали: "Либо хаос, либо упорядоченность. Иного не дано просто по определению..."


Приведу пример, не переубеждая вас, например с диким полем.
Дикое поле имеет определённую форму, в общей массе содержательности упорядоченность, но травы, кусты хаотично, с вариациями расположены, имеют различный наклон, величину, расположение, цвет, тональность и так далее, то есть беспорядочность, что подразумевает минимальный, но хаос. При общей упорядоченности.

А если навести полный порядок и только, проложить дорожки расчесать газоны, постричь кустики, то "по определению" не будет, естественно, хаоса, а будет полный порядок. Это так же, по-моему, не очень впечатляющий вариант, когда нет беспорядка.

Теперь если в структуре композиции, где определён размер и место пятна дикой поляны (элемент упорядоченности), при написании картины, не писать, применяя, хаотичное в траве, кустах, то получим дилетантское изображение, скучное, не выразительное, без жизненное.

Таким образом, пусть не полный хаос, но вариаций, без контролируемого, упорядоченного, специально созданного хаоса, возможно не в полном смысле, нет движения, да и самой жизни.
Но и полный беспорядок без осмысленного, выверенного, хотя и минимального порядка, пусть еле прослеживаемого, будет непристойно выглядеть.

В этом парадоксе и зиждиться даже такое понятие единство и борьба противоположностей, что по вашему понятию "или - или" не выдерживает критики.
А вот я приемлю разнообразие, применяя "и - и", то есть возможно и необходимо и то и то, и порядок и вариации с хаосом, но продуманным хаосом, не таким как вы предложили в своей картине, типа броуновского движения. Только там беспорядочное движение, а у вас в картине бессмысленная пляска пятен и никакого движения.

Пока не буду развивать тему об абстрактных картинах, речь конечно не о дебильно, бездумно созданных, а действительно которые признаны большинством ценителей, при кажущейся хаотичности в них есть какая-то логика, не уловимая упорядоченность. Хотя и отрицается композиционная структура вербально абстракционистами, но не может полностью игнорироваться. Вступает в работу подсознание.

Короче, я больше художник практик, применяющий различные проверенные жизнью и практикой постулаты, прагматик, а пустое философствование, ничем не подтверждённое, да ещё субъективно извращённое, вроде как болтовня с умным видом. Мне то это зачем?

В заключении хочу сказать, что я не навязываю своих взглядов, мнений, ни в коем случае не поучаю - могу только посоветовать. А там ваше дело использовать советы или нет.

_________________
Пишут чувствами, используя краски


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 31 дек 2017, 00:33 

Зарегистрирован: 23 дек 2017, 00:09
Сообщения: 114
Откуда: Москва
Уважаемый Георг!
То, что вы пишете, говорит за то, что вы даже терминологией не владеете, и зачастую совсем не понимаете смысла тех терминов, которые употребляете.
Получается околесица. ИМХО. Извините.
Я не вижу возможности в формате этого форума продолжать возникший между нами спор, который всё больше уходит в область философии, где вы, похоже, не слишком сильны.
Задачи убедить вас в чем-то передо мной не стоит.
Каждый волен на своем ишаке кататься так, как ему заблагорассудится.
Вы - художник. А художникам занятия философией противопоказаны : они от этого в отумизм впадают. Что ни чем хорошим, как известно, кончиться не может.
В философствовании нуждаются кураторы. Сегодня искусство в их руках. И устроено оно таким образом, что художник - лишь раб куратора (галерейщика, критика и т.п.), патрон в его обойме.
Так пусть же каждый занимается своим делом. Или, говоря иначе, "не в свои сани не садись".
***
Всего вам доброго. С НГ!!! Здоровья и удачи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 31 дек 2017, 02:01 

Зарегистрирован: 23 дек 2017, 00:09
Сообщения: 114
Откуда: Москва
Цитата:
Возможно когда учитель больше учитель чем ученик является учеником и происходит такой дисбаланс.

Еленсон,
Забавную фразу вы сконструировали.
"Казнить нельзя помиловать"
Вар1 :
"Возможно, когда учитель - больше учитель, чем ученик, является учеником, и происходит такой дисбаланс."
Вар2:
"Возможно, когда учитель, - больше учитель, чем ученик, - является учеником, и происходит такой дисбаланс
Вар3:
"Возможно, когда учитель - больше учитель, чем ученик является учеником, и происходит такой дисбаланс."
По-любому белиберда какая-то, нмв.
***
Если это у вас прикол такой, - писать, игнорируя знаки препинания, - то это попросту проявление неуважения к тому, кому вы адресуете свои тексты.
Если же не прикол, а следствие безграмотности, то о какой преподавательской деятельности вообще можно вести речь? В таком разе было бы лучше вам от неё воздержаться. ИМХО. Извините.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 31 дек 2017, 06:38 

Зарегистрирован: 03 янв 2016, 07:26
Сообщения: 126
Откуда: Челябинск
ak7711308
Да ладно, поучать то тоже понесло. Вариант 1,2,3.... У меня все проще будет, в одном случае будет так, а другом случае будет эдак, хотя и вариации на свое усмотрение не исключаются, но это когда работник становится универсалом и за свою работу отвечает сам. И моя учеба заключается в том чтобы человек в работе быстрее адаптировался и понимал где какая информация находится а также имел представление о том с каким инструментом ему придется работать.
Возможно мне больше повезет в плане обучения, хотя заранее этого не знаю.
В плане знаков препинания, да это у меня такая фигня если так можно сказать, в школе по русскому языку я была троешница и особенно с запятыми.
Я как некультурная не знаю что такое "нмв" и всегда странно читать "имхо" и особенно термин употребляемый зачастую программистами "нг". Хотя бы про "нмв" проясните? Про "имхо" догадываюсь по логике написания (так вроде) а про "нг" догадываюсь так как скоро Новый год, вот и думаю "нг" это наверное так Новый год называют когда не хотят писать два слова а быстрее и вроде бы стильнее написать две буквы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 31 дек 2017, 11:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 окт 2006, 21:07
Сообщения: 2036
Откуда: Москва
Уважаемый Андрей!
Вы писали: "...Я не вижу возможности в формате этого форума продолжать возникший между нами спор, который всё больше уходит в область философии, где вы, похоже, не слишком сильны..."

Во первых спора не было, по-моему, аргументов с вашей стороны было мало, а только, наверное для большей путаницы, в свою письменную речь включали иностранные слова не в тему.

Ладно, не будем доводить до маразма общение, а то уйдём не в область философии, а в область взаимных обвинений, а потом и ненависти друг к другу. Согласен, останемся при своих.

Только скажу напоследок, что действительно склонен, так сказать, к народной, приземлённой философии, когда философия прикладная, с вопросом что я творю и с каким смыслом или бессмысленно, а не критически рассудительная, как Диаген в бочке. :lol:

Короче, трепаться и маразматические выдвигать идеи каждый может (типа: отрицание отрицания), называя это научной философией, а практически выводы выеденного яйца не стоят.
Мне что по жизни делать нечего, как лежа на диване, рассуждать о смысле жизни которой нет без меня любимого? Или словоблудием заниматься, не испытывая в этом наслаждения. Я особенно в этом не слишком силён, вы правы

Так что, действительно, давайте останемся при своих интересах.

_________________
Пишут чувствами, используя краски


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 31 дек 2017, 13:03 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 окт 2006, 21:07
Сообщения: 2036
Откуда: Москва
Уважаемая Еленсон!

Вы спрашивали: "...Хотя бы про "нмв" проясните?.."

Это так выпендриваются, что бы не писать "на мой взгляд", пишут "нмв"

Тоже самое, или почти тоже самое, умничанье, сленговая аббревиатура
ИМХО - предполагается, что начало ему положила английская фраза «In My Humble Opinion», которую можно дословно перевести на русский как «по скромному моему мнению»

С Новым Годом!

_________________
Пишут чувствами, используя краски


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 31 дек 2017, 16:38 

Зарегистрирован: 03 янв 2016, 07:26
Сообщения: 126
Откуда: Челябинск
Про "нмв" я бы точно не догадалась. Спасибо Георг за разъяснения.

С Новым годом всех!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 01 янв 2018, 11:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2006, 23:53
Сообщения: 878
Не мог пройти мимо...
Да и пять копеек лишние образовались...
Вставлю.
)))

В моем представлении, современное искусство уже мало считается с "догмами" традиционного (читай - реалистичного искусства). Хорошо это или плохо, сказать тяжело, но что в таком положении возникают новые приемы, новый язык - несомненно.

В качестве примера могу привести, пожалуй, любую из работ Ротко. Никакими "действиями" с уже имеющимися на ней элементами, композицию не испортить. Значит ли это, что понятие композиции к ней неприменимо?

Или, например, живопись, сознательно лишенная обязательных черт (например, падающих теней или полутеней и т.п.). Сарьян - один из представителей подобных поисков.

К сожалению, базисное классическое образование ориентировано в основном на реалистичное искусство, ему тяжело "подлаживаться" под новые течения.
Да и вообще, осознание того, что учиться (читай - мучиться, напрягаться, преодолевать) нужно всю жизнь, доступно не всем.

Вы, Андрей, в моем представлении, - от рождения очень одаренный человек, вам легко дается многое из того, на что другие тратят годы и годы. Из этого и проистекает закономерная повышенная требовательность к себе и непонятная другим требовательность к остальным.
Ищите - и обрящете!

Всем успехов в НГ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 02 янв 2018, 00:51 

Зарегистрирован: 23 дек 2017, 00:09
Сообщения: 114
Откуда: Москва
Bob@c,
Спасибо!
Цитата:
К сожалению, базисное классическое образование ориентировано в основном на реалистичное искусство, ему тяжело "подлаживаться" под новые течения.

Любое искусство имеет свои временные рамки, за которыми оно уже перестает быть искусством актуальным, а образчики его превращаются в исторический артефакт, интересный лишь историкам искусства и искусствоведам. Но не современному зрителю.
В живописи уже давно произошел концептуальный поворот, пришла другая эпоха, другое мироощущение, другие мысли, другие акценты, другие взгляды на бытие. А вместе с этим пришло желание писать иначе : в новых, не ведомых реализму, формах. Формах, скроенных совсем по иным принципам и лекалам.
Но людям, всеми своими корнями произросшими из реализма, крайне тяжело это принять и осознать. К тому же быть вытесненным на обочину той дороги, по которой следует новое поколение, тоже не шибко хочется. И возникает обычное старческое раздражение. Причем плохо скрываемое.
Одним словом, обычная история "отцы и дети".
И всё бы ничего, но эти ребята пытаются рулить, бездумно накидывая на то, в чем они ни ухом и ни рылом, свои вериги.
Цитата:
Ищите - и обрящете!

Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нуждаюсь в критике
СообщениеДобавлено: 02 янв 2018, 01:59 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 окт 2006, 21:07
Сообщения: 2036
Откуда: Москва
Bob@c, всё верно, потому и как цитату не привожу здесь.

По-моему, все недопонимания, разногласия состоят в том, что в каждом новом так или иначе остаётся хоть частица базисного, от предыдущих поколений, направлений, систем и стилей. И в старом и новом, в каждом есть свой концепт.

Поскольку на пустом месте не может ничего возникнуть, как из вакуума, то как бы не старались полностью отрицать все достижения цивилизации, конкретно в области изобразительного искусства, поскольку мы говорим об этом, но так или иначе используют и цветоведческие, и колористические, и композиционные, технические, и технологические наработки прошлого. Это общее, от которого полностью отказаться невозможно.

Примерно как дом, в понятие его прямого предназначения. Его можно перестраивать, делать перепланировку, изменить конфигурацию стен, поставить вверх фундаментом на крышу, что угодно. Дом изменится, но основная функция его как была так и останется. Кому-то будет не нравится, будет кто-то в восторге от неадекватности архитектора, кто-то будет поражён дикой новизной, полётом смелой мысли. Но основная суть не может измениться.

Так и живопись, не смотря различные стилистические направленности, новое, супер нового стиля, течения радикальным образом ничего не меняется - базисные основы были есть и будут. Иначе мир разрушится до основания...

Теперь о самом важном в этой теме возникшем. Человек пишет картинки, довольно прилично для начинающего, но не знает о тех основах без которых невозможно что-либо создать то что хочется. Если коротко, то не зная правил не можно их нарушать сознательно.

Не приобретя, навыков и знаний в живописи, как науке, только интуитивно что-то можно рисовать, но быть довольным результатом никогда.

Почему? Потому, что в голове перемешено всё и, наверное, не систематизировано.
И что кажется правильными потугами в изображении в стиле неомодернизма, где динамичная композиция, энергичная моделирование объемов, насыщенный цвет, привлекают оптические акценты должны преобладать, а по-сути скатывается к обычному, безграмотному реализму, афише или без концептуальному бардаку.

Приведённый в пример Марк Ротко, при кажущейся простоте его работ, продумывал каждое произведение своё, использовал достижения прошлого, всё было выверено. Можно попробовать изменить его любую работу и получить плачевный результат, что говорит о разумном подходе, а не как Бог на душу положит или как вздумается.

_________________
Пишут чувствами, используя краски


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 53 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти: